Estos últimos años, el cineasta ha formulado una serie de teorías y ha hecho una serie de declaraciones, controvertidas por imprudentes, que si bien pueden estar fundamentadas en un amplio conocimiento artístico, técnico y sensorial, fallan rotundamente en ser probadas en la práctica y son producto de un hombre senil, cuyos días de gran gloria ya han pasado, en busca del nuevo hilo negro y el reconocimiento del público.
Greenaway hizo gran carrera durante los últimos años, es un hombre cuyo desempeño en las artes es sencillamente impresionante, pintor, cineasta, artista visual, curador, performanceman son algunas de las actividades a las que se ha dedicado. Siempre buscando maneras de expresarse de manera creativa, sensitiva e innovadora.
Recientemente ha incursionado en el internet, y lo ha estado usando, según él, como una manera de hacer interactiva la experiencia entre el público y la obra. También ha hecho trabajos como VJ, combinado con múltiples disciplinas en su proyecto "Tulse Luper Suitcases".
El señor tiene mucha razón en muchas cosas, todo artista visual y cineasta, debe tener amplia cultura visual y general, es imposible e inconcebible que las generaciones nuevas de aspirantes tengan pocos ó nulos conocimientos acerca de cualquier cosa. Los contenidos son cada día más banales y la forma de hacerlos más sosa.
También tiene razón en que el medio no es nada sin el fin, y que el medio es solamente una manera de llegar de una mejor manera al espectador, y así, debemos buscar y experimentar con todos los medios posibles, para dominarlos y expresarnos.
Él tiene una visión multidisciplinaria de las cosas, esto lo libera de las cadenas de las restricciones creativas.
También ha comprobado ser uno de los cineastas más trascendentes y revolucionarios de la historia, así como, en ciertos casos, uno de los más pretensiosos para algunos.
Nadie que haya visto una película de Greenaway podría decir que se trata de una película "normal" ó "común", su trabajo es siempre interesante a nivel visual y técnico, aunque a veces carezca de emoción.
Al asistir al Festival de Cine Expresión en Corto en Guanajuato Capital, tuve la oportunidad de ver a Greenaway en vivo, así como a su espectáculo de VJ. Previamente estuve leyendo y viendo algunas de sus entrevistas, declaraciones y trabajos.
El hombre afirma con toda confianza que "El Cine ha Muerto", e incluso de una fecha exacta del día en que esto pasó. Según él, el mismo día que el control remoto se instala en todos los televisores y uno es capaz de hacer zapping. Afirma que el cine debe cambiar y que cualquier persona que crea que ver una película sentado frente a una pantalla, en completa oscuridad, en una experiencia poco social e interactiva, está mal. Afirma que el cine no son más que libros ilustrados y que la narrativa clásica está condenada a desaparecer. Afirma que los más de cien años que hemos tenido de películas, no son cine, sino lo que él dice que es y será.
Todo esto lo dice entre tres pantallas gigantes, las tres con proyecciones de su rostro, una de las cuales viene directo del escritorio de su laptop Macintosh. Vestido en un traje de lino y con un ridículo sombrero, a las 9 de la noche.
Venden su espectáculo de VJ a 300 pesos, más el cargo por servicio de venta a 20 pesos.
Él se anuncia a si mismo como el descubridor del nuevo hilo negro, el revolucionario de la imagen, el hombre y el espectáculo que romperá todos los paradigmas y establecerá nuevos. Él mismo se dice el descubridor del "Nuevo Cine", y juzgando por sus anteriores declaraciones, el que lo resucitará. Como una suerte de Antiguo y Nuevo Testamento del séptimo arte.
Dice unas palabras, justo antes de comenzar su "Tulse Luper VJ Performance". Le pide a la audiencia que no se siente en las escalinatas, sino que baje junto a él, para estar más cerca de la gente y que la experiencia sea interactiva, muchos lo hacen, otros nos quedamos sentados arriba, con una mejor visibildiad de las seis pantallas. (Y una, que jamás vi, porque no bajé, que estaba proyectada detrás de mí, en una pared, según me dijo un amigo que si bajó)
Hace una última explicación, por enésima vez dice que lo que estamos a punto de ver es algo completamente nuevo, el nuevo cine, sin las ataduras creativas de una pantalla y una historia, imágenes puras, sin narrativa, que cada vez que hace el performance se hace de una forma completamente diferente y que es una experiencia interactiva, donde la audiencia es tan importante como el artista y la obra, que la obra se está creando en vivo, frente a nosotros, como si un artista pintara y creara frente a gente. Pide que no tratemos de encontrarle una línea narrativa, por que no la tiene y solamente nos "perderíamos". Dice que el show dura aproximadamente una hora.
El artista, explica su obra antes de mostrarla.
Entonces comienza.
Comienza a proyectar, en vivo, escogiendo imágenes desde una computadora con pantalla táctil, diseñada específicamente para él. Un chalán le ayuda con el sonido y su mezcla.
Un conjunto de imágenes inconexas, figuras retóricas acerca de la humanidad; un bebé, un niño, sexo, miel, dinero, etcétera... mezcladas en cinco pantallas distintas, que en realidad podrían ser dos, ya que varias imágenes se repiten en dos ó más.
Planos hermosos, bien fotografiados, con actores y modelos, y complicaciones de producción. (¿Esto no es una característica del "viejo cine"?)
Todos lo vemos con atención, los que están abajo también, igual que los que estamos arriba, pero con un poco más de trabajo, ya que tienen que estirar el cuello para ver bien.
Y así como inicia, termina. Personalmente, sin ningún cambio en mis emociones, ni en mi pensamiento, sin sentir ninguna progresión sensorial. Sin sentir, ni ser partícipe de nada.
(No se que hayan sentido los demás, esto es solo mi opinión)
Y al salir, me siento sumamente decepcionado. Pagué un precio exhorbitante por ver algo que no cumple con lo que promete. Mucho ruido, pocas nueces. Un espectáculo que pudo haber costado cuarenta pesos, y aún así, hubiera preferido ir a ver alguna película hecha de la manera del "cine viejo", aunque el señor Greenaway me taché de anticuado ó inculto.
Pero también me siento contento. Veo que nada puede matar al cine, el cine marcha, pero no "muere", como dice el cineasta (aunque no le guste) y lo que Greenaway hizo no es matarlo para crear uno nuevo, ni siquiera es cine, es simplemente una variación del espectáculo de VJ, combinado con cinematografía, estética y algo de soséz. Nada realmente nuevo.
Si Greenaway quiere ampliar sus horizontes y probar cosas nuevas, si quiere ser VJ, que lo haga, pero que no se meta con el cine que a todos nos gusta, y que tanto trabajo ha costado forjar.
En su senectud no se da cuenta de que son cosas completamente diferentes y con un mérito propio por separado. Usa egocentricos sofismas y falsedades que los débiles mentales e incultos toman por ciertos, como "Si Leonardo DaVinci hubiera tenido electricidad, hubiera hecho cosas como esta".
Peter Greenaway ya está senil. No queda más que disfrutar su obra anterior, y la que hace ahora, tomando lo que podamos de su gran genio, pero sin hacer demasiadas preguntas, ni hacerle demasiado caso.
Como a cualquier anciano.
Aquí dejo unos links.
Información, filmografías, noticias, videos y otros.
Asegúrense de jugar en "Tulse Luper Journey", es una gran proyecto interactivo que favorece la inteligencia humana:
8 comentarios:
mm pues no estoy de acuerdo contigo ja
no le digas güey a mi Grenaway! respeto...
creo que él tiene razón, estancarse es muerte, el cine está estancado! y muerto o no sé sii alguna vez vivio el cine mexicano... tenemos más herramientas, tenemos con qué recrear, hay que hacerlo! no nos quedemos con sólo decir "no está muerto" que viva el cine!
JT
TRANSCRIBO TODOS LOS COMENTARIOS HECHOS POR FACEBOOK:
CARLOS RAMÍREZ dijo...
Bueno, como con todo, solo hay q tomar lo bueno y desechar lo malo. Por ejemplo, si es evidente una decadencia, no del cine en si, sino del cine consumido, y concuerdo en que mucho tiene ke ver la television en ello. Los paises con mayor diversidad y nivel televisivo suelen consumir peliculas de un mejor nivel. En Mexico, donde la tele es una mierda, pese ke haya buenas peliculas mexicanas, la gente se conforma con las mediocridades del cine mexicano, y las elogia. De acuerdo contigo en ke greenaway ya chochea en varios aspectos, pero hay otros importantes ke no podemos desechar asi como asi.
FERNANDO SALINAS dijo...
No mi Mau, a Greenaway, segun tus palabras, le gana lo senil a ti te gana lo chamaco, no escupas para arriba mi amigo y aprenda a respetar a sus mayores, cuando Deren, Brackhage, y Mekas dijeron que tenian una nueva verdad cinematografica los chamacos como tu se erizaron y solo los anios probaron que hay que tener respeto por las cosas que no entendemos, que paso mi Mau mas respeto por las nuevas expresiones artisticas, y sino cree que el cine este muerto pues a chingarle y a hacer mas pelis que no? y aun con su necedad (hacia el maese Greenaway) sigue invitado a la filmacion que tenemos planeada para diciembre pa que no se aguite. cuidese mi Mau y mas respeto.
CARLOS RAMÍREZ dijo...
Yo creo que la cuestion es que greenaway paso de ser cineasta a teorico. Y como teorico, si tiene mucha razon en muchos aspectos. Yo creo que el enojo seria en la puesta en practica, al intentar suponer el veejing como nuevo cine. Ahora, no niego que el veejing, como experiencia audiovisual sea impresionante, maxime si los planos son grabados x un maestro como greenaway, pero no es sino otro medio de exprewsion audiovisual MUY DIFERENTE y hasta cierto punto contrario al cine. Si, en efecto, creo que el cine debe ser mas interactivo con l espectador, pero una sesion de veejing con imagenes super wow y musica de fondo?? No se, pero a mi me recuerda la maquina estupidizante del Dr E. Nigma de Batman Eternamente.. ke por cierto, es una mierda de pelicula... pero ese es otro tema...
MAURICIO CALDERÓN dijo...
Aclaro que considero a Greenaway de los más grandes cineastas de todos los tiempos y tengo un GRAN aprecio por sus películas y buena parte de su obra.
Pero, creo que en su teoría acerca de la "Muerte del Cine" dice mucho y hace poco. Fui a verlo con la intención de conocer su nueva propuesta, y no se trata de nada nuevo, ni nada que logre la conexión interactiva con el espectador que afirma.
Además afirma que el cine murió y que el sucesor del mismo es su tipo de performance VJ, que no considero lo mismo que las teorías y obras de Deren y Brakhage y Jonas Mekas, porque con estos tres se trata de montaje y yuxtaposición de imágenes en favor a una narrativa, excepto en el caso de Brakhage, pero el "inventó" el cine experimental; otro género, otra cosa, dentro de la misma forma del cine.
Greenaway hace otra cosa, interesante, pero muy distinta, no comparable con cine, ni mucho menos lo sustituye.
Como dice Fer. Solo el tiempo dirá cuanta razón tenía.
Si creo que el espectáculo veejing de Greenaway tiene muchos lugares de donde ser explorado para que logre ser algo muy artístico e interesante. Haría falta que mas gente se sume al esfuerzo y dejar pasar unos años, a ver que pasa.
Pero por ahora, no creo que sea nada por que emocionarse.
Y como dice Block, es algo diferente y aún así, no sustituye el cine. Eso es una afirmación, que él hace incluso, en sus entrevistas, pláticas y conferencias, sin fundamentos.
Sin embargo, estoy muy de acuerdo con muchas cosas que Greenaway dijo, y creo que son grandes verdades.
Y realmente tampoco importa que opino yo, o si me gustó o no... es más bien una oportunidad de discutir y compartir opiniones.
Fer... ¡cuéntame más sobre ese rodaje!. Deberíamos estar mas en contacto y discutir más seguido
JUDITH TORRES dijo...
no mi Mau, al Sanzón con las patadas, digame qué es arte?
MAURICIO CALDERÓN dijo...
He tenido esa discusión varias veces en el pasado, y los interlocutores siempre hemos concluido que es indefinible. Así que no tendré esta discusión de nuevo. Es como hablar de dioses. Nunca llegaríamos a un consenso y la discusión no tendría sentido y sería perder el tiempo.
JUDITH TORRES dijo...
exacto! a eso me refiero
MAURICIO CALDERÓN dijo...
No digo que Greenaway no sea un artista, ó no haga arte.
Pero, ¿viste su performance?, ¿estás de acuerdo con que su tipo de espectáculo VJ es el "nuevo cine" y que todo lo demás que conocemos está "muerto" y será sustituido por el VeeJing que el hace? ¿Qué la narrativa está muerta? ¿Crees que debemos olvidar todo lo demás y ponernos todos a hacer este tipo de espectáculos? ¿Realmente crees que él y solo él es el descubridor del nuevo hilo negro y nos llevará a la verdad cinematográfica?
Eso es lo que él dice.
Todo el que quiera tiene derecho a creerle. Pero yo también tengo derecho a diferir.
JUDITH TORRES dijo...
Hay que hablar con el cine, no con palabras
Te voy a decir lo que dijo José Cruz:
"Los muchachos rebeldes se murieron de alcohol
agarraron sus cosas y se fueron de aquí
no cambiaron el mundo ni incendiaron el sol
Cuando yo nací esto ya era una prisión"
Además no le creas mucho al Fer (cuando lo conocí no sabía ni lo que era una elipsis el wey jajajaja) naaaa fake
Y perrillo, ya no me dijista pa cuándo querías la música.
Jaja, curioso.
Pero si, le hago caso al Fer. Sus opiniones son siempre interesantes.
A él le gusta mucho Greenaway.
Muy buena la frase.
De lo de la música, hablamos luego, cuando ya tengamos corte y mezcla final.
Pues yo opino que Grenaway sufre un cuadro típico de "delirio de vanguardia". Sus afirmaciones equivalen a decir que la "nueva escultura" es un performance con fumarolas de humo y luces, es decir, busca renovar o revolucionar el cine, pero lo que él hace no es en modo alguno cine. Usar elementos cinematográficos no significa hacer cine, de lo contrario, las series televisivas serían cine. Se trata más bien de un performance que combina cine y música, hecho en vivo, pero sólo es eso (y con este sólo no quiero dar a entender que se trata de algo despreciable sino que quiero decir que no sale de la categoría de performance para entrar en la de cine). En efecto, el cine es esencialmente narrativo. Salvo el experimental, pero este, como su nombre lo indica, es una construcción que se propone probar nuevos recursos cinematográficos y, en esa madida, le presta un servicio al cine establecido como tal, al cine en su conjunto. Concuerdo con Mau en que se trata de una pretensión sin fundamentos. A lo largo de la historia varias artes han estado al borde del colapso; esto es debido a un movimiento natural de las cosas: la entropía (degradación de las cosas o, como dicen en mi pueblo: todo por servir se jode). La manera de contrarrestar la entropía es inyectando sangre nueva, así, por ejemplo, en el caos de la poesía, llegó un momento en que la métrica hubo de ser abandonada en favr del verso libre; luego se abandonó incluso la rima, ganando con ello nuevas posibilidades expresivas; pero nunca dejó de ser poesía (aunque se puso en duda el status poético de las nuevas propuestas). En el caso del cacareado "nuevo cine", veo una cuestión que quiero señalar: el cine puede estar decayendo, agotándose, la narrativa pude estar envejeciendo, claro (y digo "puede" porque no estoy convencido de ello), pero lo que es cuestionable es la manera de "revitalizarlo". Lo que Greenaway hace lo he visto en videos de Mtv, sólo que no en vivo.
Así pues, queda por ver si es imposible, en caso de que el cine esté muerto, renovarlo con desde dentro, y no mediante algo impueto de fuera, como es, en primer término, el abandono de la narativa.
Coon mi comentario no quiero decir que lo que Grrenaway hace no es arte. Sólo digo que no es cine ni, mucho menos, EL nuevo cine.
Las vanguardias engañan y todos en nuestro fuero interno tenemos el anhelo de romper paradigmas; pero hay de rupturas a rupturas.
Publicar un comentario